sorry por no aparecerme en tanto tiempo, la verdad no había encontrado la inspiración...
de hecho sigo sin tenerla del todo, pero aquí vamos.
Respecto a los comments de mi post pasado les puedo decir que ante ambos dilemas lo único que puedo responder es: no sé.
Primer mundo; tercer mundo...fuertes palabras, mayormente sobrantes en temas como los que afectan al MUNDO en general.
Ilegalidad; legalidad, líneas delgadas, culturas, menor o mayor educación, dinero, mentiras, robos, temperaturas elevadas, fraccionamientos en llamas, leyes quebrantadas, susceptibilidades heridas...worldwide shit going on here fellas!!
Pienso (y corríjanme si me equivoco) mientras más uno piensa en los datos negativos que todo avance tecnológico, arquitectónico, literato etc, nos trae a la vida, menos seguros estamos a cada segundo que pasa de que tal "avance" en realidad haya sido bueno.
La "máquina de vapor": robó millones de acres de áreas verdes (si no en efecto inmediato, sí con el despistado paso del tiempo) peeeerooo ahorró millones en comercios nacionales e incluso internacionales.
La "bombilla": condenado Edison...la luz que se consume hoy gracias a que hubo alguien más inteligente que tú y nos trajo las termoeléctricas; ok gracias a Dios tenemos los leds, y las celdas fotovoltaicas a nuestro alcance...pero a costa de cuánto dinero mal logrado para llevar a cabo sus respectivas (y famosas) investigaciones. Not!
Pinturita de caracol: Cuanto pobre animalito púrpura no murió para poder extraer su tinta y usarla en diademitas de las mujeres mixtecas. Hoy en peligro de extinción -aunque no precisamente por la extracción de la tan preciada sustancia- gracias a los vendedores de cóctel de caracol púrpura. Tan rico cóctel chingado...
Y todo seguiría desencadenando una serie de desencantos acerca de cada avance que hemos tenido como humanidad. Pero calma, no todo es culpa de los avances tecnológicos ni de que el llamado tercer mundo no tenga la cultura de saberlos utilizar, es más bien del simple hecho de sobreutilizarlos...time to get serious everybody!!
El desbalance de los ecosistemas naturales de la Tierra es uno de los grandes problemas que hoy enfrenta la humanidad. Este desbalance se considera amenazador para numerosas especies vegetales y animales incluyendo los humanos. La mayoría de los ambientalistas culpan a la "Tecnología" de estos problemas arguyendo que la tecnología es responsable de la polución del aire, el agua y el suelo.
La Tecnología, entendida como el estudio sistemático de técnicas para fabricar y hacer cosas, ha sido utilizada por la humanidad desde sus inicios; incluso los primeros utensilios usados (válgame la redundancia) por los hombres primitivos para cazar son considerados avances tecnológicos. Sin embargo, desde la Revolución Agrícola y especialmente desde la Revolución Industrial, el desarrollo tecnológico y su uso destinado al dominio de la naturaleza por parte de los seres humanos ha sido muy acelerado. Así también se han acelerado sus efectos sobre la Naturaleza y sobre su resiliencia (o sea la capacidad de ésta para recobrarse de un cambio o adaptarse fácilmente a él). Los avances de la ciencia y la tecnología también han hecho posible que los humanos vivan vidas más largas y confortables; al mismo tiempo, éste mejoramiento en la calidad de vida ha producido un aumento de la población mundial hasta un punto tal que la presión sobre los recursos naturales es excesiva.
Hay personas que sostienen que para preservar un balance ambiental saludable, la humanidad debería abandonar la tecnología y volver a una "forma de vida más natural" a cuantos artistas no hemos visto en conciertos como Live Earth, clamando al público que busquemos soluciones externas a nuestra vida y en tales conciertos acaban con la energía que mantendría iluminado a Nayarit (el nuevo Nayarit) por más de tres semanas con todo y su oleada de vacacionistas jet set. Ésta alternativa ya no es posible porque la humanidad (no importando su naturaleza o su grado de evolución) ha elegido el camino de la tecnología, y ha logrado avances determinantes en este camino que no está dispuesta a abandonar. También podemos agregar que el alto grado de sofisticación tecnológica al que hemos arribado puede muy bien ayudarnos a precisar las causas y efectos de los desbalances ambientales así como también generar las herramientas para solucionarlos. Porque debe decirse que la culpa por este abuso de tecnología que lleva al desperdicio recae sobre el hombre mismo y no sobre los utensilios que éste utiliza, cabe decir que los avances tecnológicos en sí mismos no son los generadores de los desbalances ambientales sino el cómo y el para qué los utilizamos.
En lo que atañe a la Arquitectura, su historia es paralela a aquella de los avances tecnológicos. La Arquitectura comienza cuando el hombre, habiendo aprendido a cultivar, entonces capaz de dejar la vida nómada y establecerse en un lugar fijo, transforma su entorno natural y crea espacios artificiales en busca de un hábitat confortable. Por estar tan fuertemente relacionada con la Tecnología, también recae sobre La Arquitectura y el Urbanismo la culpa por los desbalances ambientales.
Por lo dicho anteriormente, la responsabilidad que los diseñadores tienen para con el ambiente reside entonces, en la correcta elección de las tecnologías a utilizar y no en la abolición de la tecnología en su totalidad.
Dentro de este contexto, el concepto de sustentabilidad se ha introducido a la Arquitectura, en la forma de diseño sustentable, o diseño verde. Los conceptos de sustentabilidad pueden actuar como un marco de referencia dentro del cual tomar las decisiones sobre las tecnologías a implementar para lograr una arquitectura ambientalmente responsable.
Se plantean sin embargo muchas disyuntivas... ¿Es más sustentable construir en zonas rurales por su relación cercana con la naturaleza, o lo es construir en zonas urbanas por los beneficios en su economía de escala? ¿Es mejor usar cemento en nuestras estructuras porque tiene menor contenido energético que el acero, o lo es usar acero cuya producción produce menos dióxido de carbono que la del cemento y en muchos países como en los Estados Unidos es el resultado del reciclado ya sea de autopartes o de viejas estructuras? ¿Es bueno construir edificios altos porque liberan tierras fértiles para el uso agrícola al densificar las ciudades, o lo es construir edificios bajos que no necesitan de circulación vertical y complicadas estructuras por lo que requieren menos energía para su construcción y funcionamiento? ¿El uso del aluminio es considerado sustentable porque contribuye en la fabricación de aberturas más herméticas que permiten un mayor control del energético o no lo es porque su contenido energético es muy alto, aunque a la vez si es reciclado su contenido energético baja abruptamente? ...pff me mareo me mareo...
No hay, como se ve, una receta única para el uso ambientalmente responsable de la tecnología en la edificación. Algunas tecnologías serán más apropiadas que otras dependiendo del uso del edificio, su escala y ubicación. Incluso así, una vez que estas variables de uso, escala, y ubicación hayan sido establecidas, la decisión entre el uso de diferentes tecnologías puede generar una tabla de pros y contras difícil de evaluar. Los costos y el tiempo de recupero del capital invertido en los sistemas tecnológicos ambientalmente responsables también deben ser evaluados y son elementos muy importantes en el proceso de toma de decisiones.
Por otra parte, no podemos tampoco pasar por alto la advertencia que hace Catherin Slessor en su libro Eco-Tech: Sustainable Architecture and High Technology: "Sería por supuesto simplista concluir que la tecnología tiene todas las respuestas; los beneficios de los avances tecnológicos se ven anulados sino están aplicados al beneficio social". Arquitectos, ingenieros, urbanistas y políticos están comenzando lentamente a balancear las necesidades presentas con las responsabilidades futuras.
Por tanto, aventurarse a decir que un fraccionamiento construido con madera tendría necesariamente un trasfondo maquiavélico y deshonesto, al igual que un futuro en llamas; es casi como preguntarse si alguna vez evolucionaremos y seremos capaces de entender el grado de responsabilidad que exige manetener una casa como el planeta en buenas condiciones.
¿Que usamos más que nada en el mundo y viene de los bosques?
¿La palabra "pulpa" les suena alguna campanita?
¿Hay alguien en ésta mesa dispuesto a renunciar a usar el papel?
¿Para escribir?
¿Para dibujar?
¿Para bocetear en algunos modelos tan sofisticados como la opalina antes de montar una exposición?
¿Para imprimir un centenar de planos que terminarán olvidados en alguna cómoda (de madera) de nuestra casa?
Let's face it! cada cambio involucra una pérdida
"para que algo se cree, algo más debe perderse y darle paso" principio alquimista jajaja
Ok quizá he divagado un poco, lo que pienso es que no debemos de pensar en las soluciones como enjambres de mas problemas, al final estar sentado imáginando que pasaría si todos cambiáramos a la arquitectura verde tampoco es la mejor manera de ayudarnos no creen?
Pregunta:
¿Que harías para dejar de formar parte del problema y ser parte de la solución?
Franco:
La temperatura que tu casa podría experimentar depende de muchísimos factores, pero en favor de lo que estamos hablando (y sueno a vendedor jaja) es que una de las grandes ventajas de las casas de madera es su alto nivel de aislamiento térmico y acústico. En muchas películas vemos que en los lugares fríos, las personas viven en casas de madera por eso relacionamos este tipo de viviendas con el calor. Es cierto que en climas de bajas temperaturas las casas son cálidas, pero también es cierto que en las zonas más calurosas de Norteamérica también se habita en casas de madera. Ello se debe a que, al igual que en un horno o en un frigorífico, depende del calor o el frío que se genere dentro para que la casa mantenga esa temperatura, casi, independientemente de las condiciones externas.
Por tanto, no creas todo lo que oyes, tu casa de madera estará tan fresca como lo permita tu ventilación y como lo permita el viento y la temperatura exterior que éste acaree. Afortunadamente hay maneras de ayudarle un poco, por ejemplo con las ventanas; como siempre orientarlas en la dirección de los vientos reinantes (Suroeste la mayor parte del año en Coahuila) y que exista siempre una ventana que los expulse. El calor del viento generalmente nos roba el nuestro es por esto que cuando hace frío es insoportable si es acompañado del viento, lo cual también tendría mucho que ver si intentas mantener una temperatura personal. A grandes rasgos la temperatura que experimentarías respecto al exterior y sin usar ningún tipo de aislamiento fabricado (como el poliuretano) sería de unos 3 ó 4 grados, lo cual por si sólo es bastante. El sillar, la mampostería y los similares ofrecen éste tipo de ventajas siempre y cuando la altura de tu casa sea considerable, alrededor de los 3.50 metros, recordemos que las rocas guardan demasiada humedad no importando de que naturaleza vengan, y su posterior transminación nos generaría si no un aumento de calor como tal, si la sensación de "bochorno".
Espero haber resuelto alguna de tus dudas jaja.
Desde hace 30 años y especialmente en los últimos 10, las casas de madera se van popularizando en todo el mundo. Hubo quien pronosticó que nadie compraría una casa de madera, pero también se dijo que nadie compraría por correo o que los celulares serían para una minoría.
Por supuesto todo el mundo piensa que se van a incendiar con las altas temperaturas que la tierra experimenta y cuantimás en Nuevo León donde los 45 grados están a la vuelta del verano y no hay quien pueda detener los incendios forestales de generación espontánea (chin con la abiogénesis jaja)...Esta es una de las afirmaciones más comunes sobre las casas de madera. Para explicar por qué es mentira utilizaré una prueba empírica: Todos sabemos que con un cerillo se enciende en un segundo una hoja de papel ¿cierto?, pero todos sabemos también que un directorio telefónico puesto por el lomo no se enciende con un cerillo ni con un encendedor ¿cierto?
El riesgo de incendio de una vivienda viene dado por los electrodomésticos, las cortinas, los muebles, o un accidente de gas. Este riesgo es el mismo para todas las viviendas independientemente de su estructura.
Si desafortunadamente se produjese, los bomberos expertos tendrían la misma confianza en una casa de madera que en con una de hormigón o acero. Es decir, en una casa de madera se puede saber cuánto puede resistir la estructura porque se ve cuanto se ha quemado la madera y en las otras sólo se puede suponer en base al tiempo y el grado del incendio. En la metálica puede ser cuestión de minutos antes de que se colapse.
De un estudio realizado en España (donde se ha popularizado mucho el habitar casas de madera) a 7,710 viviendas con estructuras de madera construidas en los últimos 25 años, se encontraron 6 casos de incendio, todos ellos debidos a la mala instalación de la chimenea a cargo de personal no debidamente calificado. En ninguno de estos casos se produjeron víctimas ni daños que supusieran un peligro para la estructura. Esta es la realidad.
En cualquier caso, se parte del principio de que todas las viviendas, sea cual sea el material con el que están construidas, cumplen la normativa vigente en cuanto a su resistencia al fuego.
Otra razón que muchos dan para no construir con madera es que se talan muchos árboles y eso atenta contra los bosques resultando en el deterioro de la calidad del aire y blah blah blah. Pero la realidad es que no hay sistema constructivo más respetuoso con el medio ambiente que la construcción con madera.
Todas las empresas serias que se dedican a la construcción en madera utilizan en sus obras madera certificada medioambientalmente, eso significa que se han reforestado las áreas de donde se han cortado y se respeta la sostenibilidad de los bosques (incluso aquellos del Guggenheim no te preocupes hablaremos de eso). Adicionalmente,tenemos todos los beneficios publicados en mi anterior post.
Por supuesto que como en toda práctica habrá quien intente pasarse de listo y por supuesto que muchos pagarán por una mala decisión de un supuesto "colega" o "del mismo bando" y es así que quizá durante algunos años será necesario que se depuren las empresas que dan una mala imagen.
alguien llegó hasta aqui?
saludos a todos, en el siguiente post nos vamos a las pruebas físicas con arquitectura verde.
Sinceramente no pense llegar tan lejos pero si, lo termine!!
Que buen post y que largo pero que explicativo! no habia entendido porque el construir con madera deberia de ser una de las mejores soluciones hasta que tocaste el punto "reforestar"
Me encanto como transformaste el tema de la tecnologia en medio ambiente a la tecnologia fijada en la arquitectura =)
Gracias!
Opino igual que Gil. Creo que al plantear tu proyecto esto lo debiste incluir. Hay muchos prejuicios acerca del uso de la madera creo. Lo que hablas del papel yo prefiero a veces imprimir documentos antes que tenerlos en la pantalla de computadora principalmente porque me permite leerlo en cualquier parte, en cualquier lugar sin necesidad de tener una computadora encendida.
Sobre las casas que mencionas en Estados Unidos a mi siempre me han parecido inseguras no sé porqué. Ha de ser por las películas jaja (por los tornados, etc).
Saludos!
Pienso que todo el barullo sobre las tecnologías, y que tienen pros y contras, lo pudiste haber resuelto con 5 ó 6 palabras. Pero gracias por intentar hacer una genealogía exhaustiva del fenómeno.
Sobre lo de mi casa, pienso que en definitiva me compro un minisplit y me dejo de mm... averiguaciones. A fin de cuentas la temperatura y el aire en Monclova me ha de traer una frescura de (jodidamente) 36 grados. Así que mejor contamino y colaboro al calentamiento global.
Cierto, en la actualidad hay mucho bla,bla, bla, sobre sustentabilidad, eco-la madre, que si el calentamiento, mi compadre invernadero, e infinidad de etcéteras... Pero ¿porqué carajos no lo discuten en persona y apagan su puto computador para de esta forma sí hacer algo en pro del medio ambiente?
Gracias.
Se me olvidaba:
una hoja de papel: 1) contamina menos, 2) es bio-degradable, 3) proviene de un recurso renovable, 4) sirve para hacer avioncitos, y 5) son reciclables.
Son cosas que inevitablemente tienes que considerar al retarnos a no utilizarlas. =0)
uy...
una hora con dieciséis minutos después se te ocurrió lo de la hoja de papel?
jajaja
nooo Franco, yo no los reté, la idea de exponer el ejemplo del papel, es cómo precisamente algo tan sencillo, tan normal, tan bio-degradable(justamente como los que hace Scribe...), es parte tan importante e imprescindible de nuestras vidas; digo, quien querría dejar de hacer avioncitos de papel con las hojas que ya están impresas por ambos lados no?
No compadre... lo que pasa es que mi memoria y yo no nos llevamos muy bien y por eso tardó en pasarme la información: ya sabes cómo es la burocracia.
Claro. Los aviones de papel son la mamada. Si no pregúntale a Ayax lo que hace Beto con las tareas de sus (anti)alumnos.
Nos vemos. Cuídate.
Vaya el desahogo fue de gran retroalimentación, pregúntame que hubiera sido de solo haber dicho: “Si, la madera es buena!” ya vez franco y tu que te burlabas de mi “crear debate…” ajajajjajaj
Maestro, me fascina como escribes, neta me gusta mucho y pese a que tal vez pudieras haber sido mas breve lo prefiero así, y si, llegue al final… perdón por la demora.
[Maestro, tenemos que tomarnos una cerveza tu y yo, tengo una conversación pendiente contigo, cuando sepa que coincidiremos en Monterrey te aviso].
Como siempre llegando al ultimo jajaja pero ya estoy aquí... pues mmm Franco a veces creo que solo lo haces por joder... ahora resulta que no te interesa poder hacer que este mundo sobreviva un poco más.
Mario como el resto pienso que fue un post muy extenso siiii ya se es difícil decir tanta información en tres renglones pero uff tal vez sería bueno que lo tomes como reto poder ser tan explicativo como en este pero siendo más breve. Sin embargo no puedo negar que me ha fascinado, pocas veces podemos hilar las disciplinas de la manera en que lo hiciste y la gente piensa que con hacer "arquitectura verde" se libera del resto como el consumo excesivo de energía, siendo tan simple como apagar una bombilla cuando no estás utilizando el espacio o no dejar la T.V. encendida mientras se bañan, etc.
Pronto estaré publicando!!
Saludos
Bueno, yo estuve perdido estos días en eso tan terrenal que llamamos trabajo... así que me puse a leer desde el post original de la madera para poder entender toda la discusión, y tengo algunos puntos pero ya ni al caso, haha, mejor esperaré el de las pruebas físicas. Me agradó la discusión que se armó. Mi único comentario a salvar es: has pensado en un trabajo en la resolución de problemas ecológicos arquitectónicos, utilizando múltiples variables cuantitativas y buscando el equilibrio con un modelo matemático??? creo que en ingeniería le llaman "operaciones" o algo así... por ejemplo, si hay que construir un edificio en cierta locación, crear un modelo que prevea todas esas variantes y sus consecuencias económicas/energéticas/ecológicas,y luego (se me ocurre lo más sencillo) programar un algoritmo que encuentre una solución eficiente en base a todo eso...
este...si...
jajajaja
ni idea amigo, pero estaría encantado que me ayudaras a plantearlo.
Saludo!!
hahaha, vale. Lo rumiaré poco a poco a ver si encuentro algo ;)